Arvoisa puhemies! Metsillä on aivan ratkaiseva rooli ilmastokriisin ja luontokadon torjunnassa. Nyt me ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa meidän metsien liian voimakas käyttö on johtanut metsäluonnon merkittävään ja edelleen pahenevaan ahdinkoon. Suomen kasvihuonekaasuinventaarion tulokset viime vuosilta osoittavat metsien hiilinielun olevan laskussa samaan aikaan, kun metsien rooli ilmastonmuutoksen hillinnässä on aivan keskeinen. Hallitus toteaa tässä esityksessään itse, että Suomen metsien hiilinielu on jäänyt EU-velvoitteiden edellyttämästä tasosta. Eikä metsäluonnolla mene sen paremmin. Metsäluontotyypeistämme kolme neljäsosaa on uhanalaisia, ja joka kolmas uhanalainen laji elää metsässä. Esityksen tavoite, hiilinielujen vahvistaminen, on sinänsä erinomainen. Ongelma kuitenkin on, että ne tärkeimmät keinot metsien hiilinielun vahvistamiseksi tästä esityksestä puuttuvat. Esimerkiksi Ilmastopaneeli on todennut, että tämä esitys on tarpeellinen mutta ei riittävä. Nyt esitettävien keinojen lisäksi lakiin olisi pitänyt tuoda hakkuille ikä- ja järeysvaatimukset, jotka poistettiin vuonna 2014. Tämä pidentäisi kiertoaikoja samaan suuntaan kuin Ilmastopaneeli on esittänyt. Myös liian voimakkaat harvennukset olisi pitänyt säätää rangaistaviksi. Tiheysvaatimus jää nyt asetukseen, jonka vähimmäismäärät ovat hallituksen omien sanojenkin mukaan selvästi suosituksia alempia. Ihmetystä herättää, että jatkuvalle kasvatukselle tuodaan uusi velvoite huolehtia metsänuudistamisen edellytyksistä, mutta esityksestä ei selviä, mitä tällä käytännössä tarkoitetaan. Silti ilmoituksen laiminlyönnistä voi seurata sakko. Näin jatkuvan kasvatuksen menetelmää, jota olisi syytä edistää, koska se on niin luonnon kuin metsien virkistyskäytön etu, kuormitetaan nyt epäselvällä byrokratialla. Tästä varoitettiin laajasti lausuntokierroksella. Arvoisa puhemies! Meidän vastuullamme on huolehtia siitä, että metsiä käytetään vastuullisesti. Hiilinielujen vahvistaminen ja metsäluonnon monimuotoisuuden tukeminen kulkevat käsi kädessä, ja niitä voidaan edistää rinnakkain. On valitettavaa, että Orpon hallitus ei ole halunnut tuoda metsälakiin tähdellisiä parannuksia metsäluonnon monimuotoisuuden elpymiseksi ja hiilinielujen vahvistamiseksi. Vihreät ovat esittäneet oman paketin metsä- ja vesilain uudistamiseksi, metsäluonnon monimuotoisuuden vahvistamiseksi ja talousmetsien hiilinielujen kasvattamiseksi. Nostan siitä esiin muutaman ehdotuksen, joita olisin toivonut näkeväni myös tässä hallituksen esityksessä. Siirtyminen kohti jatkuvaa kasvatusta tekemällä avohakkuista luvanvaraisia ja avohakkuiden kieltäminen turvemailla. Avohakkuilla on monenlaisia vaikutuksia ympäristöön. Tutkimusten mukaan metsäluonnon elpyminen avohakkuualalla vie kymmeniä vuosia. Avohakkuu turvemailla puolestaan on ilmastopäästöjen kannalta kaikkein haitallisinta. Samoin haitalliset vaikutukset vesistöihin ovat turvemailla kivennäismaita suuremmat. No, nämä järeys- ja ikävaatimusten asettaminen puustolle ja metsien puuston tiheydestä säätäminen riittävällä tavalla kasvatushakkuissa tosiaan olisivat tehokkaita keinoja hiilinielun vahvistamiseksi. Sitten arvokkaiden luontokohteiden turvaaminen poistamalla metsälain 10 §:n pienialaisuusvaatimus ja tekemällä tästä suojasta pysyvä, ja vielä talousmetsien monimuotoisuuden lisääminen lisäämällä lahopuun ja lehtipuun määrää. Monimuotoisuushyötyjen lisäksi lehtipuiden lisääminen ja sekapuustoisuus on tärkeää ilmastonmuutokseen sopeutumisen kannalta ja lisää myös metsän tuholais- ja tautikestävyyttä. Koska laho- ja lehtipuun määrää talousmetsissä ei ole saatu riittävästi kasvatettua vapaaehtoisin keinoin, niin asiasta on tarpeen säätää velvoittavasti. Tässä muutamia nostoja, jotka tosiaan hallitus olisi voinut tähän esitykseen sisällyttää, ja olisi ollut suotavaa, että olisi sisällyttänyt ja sillä tavalla muuttanut kestävämmäksi meidän metsien käytön suuntaa. Arvoisa puhemies! Totean vielä lopuksi, että tämä hallituksen esitys metsälain uudistamiseksi on tosiaan osin oikeansuuntainen mutta jää valitettavan vajaaksi. Tämä jää nyt hallituksen perinnöksi, samoin kuin se, että vanhat ja luonnontilaiset metsät jäivät suojelematta, toisin kuin pääministeri Orpo ennen vaaleja lupasi.