Arvoisa puhemies, kiitos! Helppo jatkaa tästä edustaja Pitkon puheenvuorosta: hyviä huomioita esimerkiksi liittyen tähän ojitukseen. Itse ajattelen, että soiden tilanteesta voidaan puhua, mutta voidaan myös nostaa esille se huomio, että soiden suojelu on myös iso ja keskeinen osa meidän ilmastotavoitteiden saavuttamista ja biodiversiteettitavoitteiden saavuttamista laajemminkin. Tässä tosiaan nämä muutokset esimerkiksi näihin pinta-aloihin näyttävät nyt olevan pääsääntöisesti teknisluonteisia, ja lausuntokierroksella esimerkiksi Syke kommentoi sitä, ovatko ne päinvastoin pienentyneet. En jaa edustaja Hoskosen huomioita siitä, että olisi huoli siitä, että luonnonsuojelua jotenkin tässä vietäisiin eteenpäin. Mutta on yksi tällainen muutos, mistä haluaisin kysyä, jos tähän on heti saatavilla vastaus. Tässä tätä toimivaltaa poikkeuksen myöntämiseen näihin rauhoitussäännöksiin oltaisiin nyt esittämässä niin, että se siirtyy ympäristöministeriöstä sinne Metsähallituksen luontopalveluihin. Itse pohdin, että tämä voi olla kyllä ongelmallinenkin muutos, koska Luontopalveluthan ei ole itsenäinen organisaatio vaan alisteinen Metsähallituksen organisaatioon nähden, eli sillä ei ole sellaista tosiasiallista mahdollisuutta käsitellä näitä soidensuojelualueita koskevia poikkeuslupa-asioita riippumattomasti. Nimenomaan tämä riippumaton arviointi ja käsittely olisi olennaista turvata, kuten luonnonsuojeluviranomaiselta pitäisi edellyttää. Eli jos ministeri haluaa tätä kommentoida. Joka tapauksessa on selvää, että tämän lain jälkeenkin määrätietoista soidensuojelua tässä maassa tulee jatkaa sekä meidän kansallisten että myös EU-tavoitteiden saavuttamiseksi. On myös ehkä asiallista tässäkin kohtaa huomauttaa, että rahoitustarpeita edelleen tähänkin asiaan jää. — Kiitos.