Arvoisa puhemies! Kiitoksia tästä varsin värikkäästä keskustelusta, mutta täytyy sanoa, että on kyllä kummallista, että kun hallitus täällä Suomen ja suomalaisten veronmaksajien etua ja heidän varojensa käytön maksimointia haluaa puolustaa, niin tuntuu, että täällä niin oikealta kuin vasemmalta siihen tulee kritiikkiä. Minusta tuntuu, että mitä tulee väärinymmärrykseen siitä, että samanaikaisesti voidaan vaatia sitä, että meillä ei ole holtittoman suuri yhteinen budjetti, ja sitä, että haluamme lisää rahaa maataloudelle, niin missään muussa allekirjoittajamaassa tällaista väärinymmärrystä ei ole saatu aikaiseksi kuin Suomessa. Itävallan ministeri, joka istuu samassa aamiais-EPP-pöydässä kanssani, vaatii yhtä lailla suu vaahdossa lisää rahoitusta nimenomaan maatalouden korvamerkitylle osuudelle, ja samanaikaisesti Itävalta on aivan samanlaisen kirjeen allekirjoittanut. Nyt haluaisin vielä muistuttaa siitä, mistä tämä suomalainen väärinkäsitys on mahdollisesti lähtenyt liikkeelle: ensinnäkin siitä Financial Timesin otsikosta, jossa sanotaan, että todellakin kaikista pääluokista — siis pääluokista — ollaan hakemassa säästöjä. No, mitä ovat pääluokat tämän uuden budjettirakenteen sisällä? Ensimmäiseen pääluokkaan sisältyy NRPP, siihen sisältyy CAP eli maatalouspolitiikka, siihen sisältyy koheesio, ja siihen sisältyy home funding. Kakkospääluokassa löytyy kilpailukykyä, löytyy puolustusta. Kolmannesta pääluokasta löytyy globaali Eurooppa eli ulkosuhteet. Esimerkiksi ulkosuhteitten pääluokan kasvu on tuossa komission esityksessä 75 prosenttia. Ajatteletteko, ettei yhtään voida esimerkiksi komission esityksestä globaalista Euroopasta, ulkosuhteista, olla säästöjä hakemassa? Oletteko sitä mieltä, että ei muuta kuin rahaa ympäri maailmaa? Toinen asia: Sen jälkeen, kun keskustelin Helsingin Sanomien toimittajan kanssa, joka oli kirjoittanut tämän siteeratun kohdan, jota täällä keskusta käytti, tämä samainen toimittaja kirjoitti, että komission esityksessä maataloustuet sisältyvät samaan pääluokkaan, jossa ovat muun muassa aluetuet. Hän itse itseänsä oikaisi sen jälkeen, kun oltiin käyty rautalangasta läpi, minkälainen on tämä uusi budjetin rakenne. Minä toivoisin, arvoisat keskustalaiset erityisesti, että tutustuisitte siihen EU-budjetin uuteen rakenteeseen ja ymmärtäisitte, että se, että samanaikaisesti voidaan suomalaisen veronmaksajan etua täällä vartioida, ei tarkoita sitä, ettemmekö me pysty hakemaan lisää rahoitusta maatalouteen. Aivan niin kuin pääministeri sanoi, se on yksi meidän neuvotteluprioriteeteista. Me nimenomaisesti haluamme olla turvaamassa suomalaista ruuantuotantoa, [Puhemies koputtaa] meidän omavaraisuutta, meidän huoltovarmuutta, ja me hyvin ymmärrämme myöskin tämän NSPA-rahoituksen merkityksen ja haluamme, että Suomi saa rahoitusta siihen, että paitsi että meidän itäraja pysyy kovan turvallisuuden osalta turvallisena, siellä on myöskin elinvoimaa.