Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Tässä esityksessä ollaan kaventamassa työntekijän oikeutta päättää omasta vapaa-ajastaan, vuosilomalain perusteella kertyneestä säästövapaasta. Jatkossa työntekijä ei enää voisi samalla tavalla päättää säästövapaan ajankohdasta, vaan työnantaja voisi kieltäytyä siitä tietyin ehdoin. Minusta tässä korjataan asiaa, joka ei ole rikki. Työpaikoilla on pystytty sopimaan säästövapaista. Säästövapaan tarkoitus on nimenomaan antaa työntekijälle mahdollisuus säästää lomaa myöhempään itselleen tärkeää ajankohtaa varten. Tässä on myös käytännön näkökulma, jonka tunnen itse teollisuudesta. Olen työskennellyt teollisuudessa 21 vuotta ja toiminut 13 vuotta luottamusmiehenä. Esimerkiksi palvelusvuosikorvauksen vaihtaminen vapaaksi on voinut olla työntekijälle erittäin hyvä järjestely. Sen arvo perustuu juuri siihen, että työntekijä pystyy vaikuttamaan siihen, milloin vapaan pitää. Se on lisännyt työhyvinvointia ja työssäjaksamista. Jos vapaan ajankohdan ratkaisee käytännössä työnantaja, koko järjestelyn idea alkaa murentua. Pahimmillaan voi käydä niin, että säästövapaa jää pitämättä, ja se ei tue eikä lisää työssäjaksamista ja työhyvinvointia. Lisäksi hallituksen oma tietopohja on ongelmallinen. Oikeuskansleri on todennut, että muutoksen tueksi ei ole riittävää tietoa ongelmien laajuudesta ja että esityksen tietopohjaan on kiinnitettävä erityistä huomiota. Arvoisa rouva puhemies! Työelämän joustojen pitäisi toimia molempiin suuntiin. Työntekijän ansaittu vapaa ei saa muuttua vapaaksi vain silloin, kun se sopii työnantajan kalenteriin. Tässä hallitus näyttää jälleen kerran suuntaa: kun työntekijän oikeuksien ja työnantajan joustonvaran välille tulee valinta, valinta tehdään työntekijän kustannuksella. Näissä lakiesityksissä tarvittaisiin vähemmän työntekijöiden oikeuksien heikentämisen intoa ja enemmän maalaisjärkeä. Tämä lakiesitys tulee hylätä, ja tästä syystä kannatan edustaja Lylyn tekemää vastalauseen mukaista hylkäysesitystä. — Kiitos.