Arvoisa rouva puhemies! Kannatan tätä hallituksen esitystä. Ajattelen, että tällä on tosi tärkeä tavoite: suojella Kelan työntekijöitä asiattomalta käytökseltä. Valitettavasti se viesti, mikä itsellenikin on tullut, on, että se on paikoin ollut työntekijöitä todella kovasti kuormittavaa. Totta kai se kertoo jotain surullista tästä ajasta, että tällainen lainsäädäntö on tarpeellinen. Jotenkin toivoisin, että osataan käyttäytyä, mutta samaan aikaan tunnistan, että varmastikin kyseessä ovat ihmiset, joiden hyvinvointi on jo muutenkin aika huonolla tolalla, ja valitettavasti ei sitten ole onnistuttu käyttäytymään asiallisesti. Ehkä on tärkeätä tässä keskustelussa nostaa esille hallituksen esityksen sivulla 14 oleva kiteytys, missä tuodaan esille, että ratkaisuasiantuntijan nimen poistaminen päätöksestä ei estä tai muuta virkavastuun toteutumista. Käsittelijän tiedot löytyvät Kansaneläkelaitoksen järjestelmästä, ja ne luovutetaan asiakkaalle, jos hän sitä vaatii. Kelalla olisi oikeus kieltäytyä nimitietojen antamisesta vain sellaisissa poikkeuksellisissa tilanteissa, joissa kieltäytyminen olisi tarpeen päätöksentekijän yksityiselämän suojaamiseksi, kun asiointitilanteen tai asiakkaan aiemman asiointitaustan perusteella siihen olisi aihetta. Eli ei ole kysymys täysin siitä, että kokonaan salattaisiin, vaan ehkä enemmänkin tällaisesta toimintatavasta, jossa se ei häirinnästä johtuen ole mahdollista heti ensi kädessä, ja toivottavasti ei ollenkaan. Ehkä sellaisen huomion nostaisin esille, että totta kai, kun luin hallituksen esityksen perusteluita, siellä oli yksittäisiä tahoja, ketkä tätä lakiesitystä myös kritisoivat. Siellä oli muistaakseni Amnesty, joka oli nähnyt nämä piilottamiset haastavina tai ongelmallisina ja taisi nostaa julkisuuslain ja tällaiset seikat esille. Varmastikin on erilaisia näkökulmia, mitkä on hyvä tässä ottaa huomioon, mutta pidin oikein hyvänä sitä, että oikeuskanslerin ja muutaman muun tahon muutosehdotukset oli kuitenkin otettu valmistelussa huomioon. Eli tämä on oikein hyvä kokonaisuus. Nyt kun täältä tuli edustaja Lindénin osalta ehkä huomiona näitä muita Kelaan liittyviä kokonaisuuksia, minä ehkä muistuttaisin siitä, että varmaan olisi hyvä tarkastella monikanavarahoituksen näkökulmasta, mikä on järkevää ja mikä ei, mutta voi olla myös tilanteita, missä se rahoituserän siirtäminen hyvinvointialueille saattaa olla tarpeellista, mutta niin, että Kela tosiasiallisesti tuottaa sen palvelun. Itse olen seurannut vähän huolissani tätä Kela-kyytikeskustelua, koska se on niin iso kokonaisuus. Minulla ei ole valitettavasti luottamusta siihen, että jokainen hyvinvointialue erikseen osaisi kilpailuttaa näin ison kokonaisuuden. Elikkä ehkä sitten voidaan miettiä, missä tilanteessa eriyttäminen on perusteltua ja missä ei.