Arvoisa rouva puhemies! Myöskin minä kannatan tätä esitystä. On varsin outoa ajatella niin, että tarve tietää ikään kuin henkilön luotettavuudesta olisi vain siinä kohtaa, kun tehtävään tai virkaan nimitetään, mutta tehtävän aikana siihen ei voisi tulla muutoksia, joita työnantaja voisi varmentaa. Nimittäin viranomaisten toiminta perustuu siihen, että kansalaiset voivat luottaa kaikissa tilanteissa viranomaisiin ja siellä toimiviin ihmisiin. Erityisesti valtion turvallisuuteen ja kriittiseen infraan liittyvissä asioissa on merkitystä sillä, että myöskin sen mahdollisesti pitkän virkauran aikana voidaan tarkastella turvallisuusuhkia, joita henkilöön liittyy. Siksi tämä on tervetullut. Jatkossakin, niin kuin sanottiin, se kuitenkin perustuu siihen, että virkamies siihen suostuu, ja mikäli ei suostu, niin sitten voidaan harkita virasta pidättämistä, jotta voidaan estää mahdolliset turvallisuuspoikkeamat. Oikein hyvä uudistus. Toinen, mikä tässä on hyvää, on se, että puututaan turvallisuusselvityksiin, jotka ovat pahasti ruuhkautuneet. Ne kestävät pitkään, ennen kuin niitä saa. Monet yritykset ovat erityisissä ongelmissa, koska turvallisuusselvitykset eivät tule ajallaan, ja siksi on hyvä, että tietyille viranomaistoimijoille annetaan suora näkymä siihen, kenellä jo on turvallisuusselvitykset tehtynä, jotta niitä ei tarvitse hakea päällekkäin. Tämä myöskin tehostaa valtionhallinnossa toimivien virkamiesten työtä ja vähentää kustannuksia, mikä tässä taloustilanteessa ei ole lainkaan huono asia. Sellainen toive, mikä ehkä itsellä tulisi tässä vielä mieleen ja mikä valiokuntakäsittelyssäkin nousi esiin, on se, että tulevaisuudessa kenties myös kunnilla voisi olla tarvetta nähdä ne henkilöt, joille turvallisuusselvitys on jo tehty, ja saada parempaa näkymää tähän tilanteeseen. Erityisesti niissä kunnan kriittisen infran toiminnoissa, vaikkapa puhtaaseen veteen liittyen, voisi olla hyvinkin tarvetta tämän tyyppiselle tarkastelulle. Meidän ympäristö on muuttunut niin voimakkaasti, että tämän hyödyntämistä tulee laajentaa.