Arvoisa puhemies! Kiitos hallintovaliokunnan puheenjohtaja Peltokankaalle mietinnön esittelystä. Kuten tuosta on aiemmin käynyt ilmi, tässä on kysymys siitä, että säädetään Prüm II ‑asetusta koskevat täydentävät säännökset meillä kansalliseen lakiin, ja tosiaan laki automaattisesta tietojen hausta ja tietojenvaihdosta eurooppalaisessa poliisiyhteistyössä tässä säädetään. Perustuslakivaliokunnan lausuntoon haluan kiinnittää tässä yhteydessä aivan erityistä huomiota. Nimittäin tämä valiokunnan lausunto on tällä vaalikaudella ties kuinka mones, jossa valiokunta joutuu muistuttamaan hallitusta siitä, mikä on se kriteeri, jolla hallitus ottaa hallituksen esitykseen lausuman siitä, että perustuslakivaliokunnan lausunto olisi suotava hankkia. Tämä kriteerihän ei ole se, että hallituksen esitys jollain tavalla koskettaa joitain perusoikeuksia, koska valtaosa hallituksen esityksistä koskettaa joitain perusoikeuksia. Tässä kyseisessä hallituksen esityksessä lausumaa perustuslakivaliokuntaan lähettämisestä, jonka johdosta tämä sali siis lähetti hallituksen esityksen perustuslakivaliokuntaan, perusteltiin seuraavasti: ”esitys sisältää arkaluonteisten henkilötietojen käsittelyyn ja luovuttamiseen liittyvää sääntelyä, ja sääntely on merkityksellistä perustuslain 10 §:ssä turvatun yksityiselämän ja henkilötietojen suojan kannalta” — eli on merkityksellistä perustuslain 10 §:n kannalta. No, kaikki esitykset, jotka koskevat arkaluonteisten henkilötietojen käsittelyä, ovat merkityksellisiä perustuslain 10 §:n kannalta. Tämä ei vielä tarkoita sitä, että hallituksen pitäisi ottaa esitykseen lausuma siitä, että perustuslakivaliokunnan lausunto olisi suotava hankkia. Perustuslakivaliokunta muistutti tässä lausunnossa näistä ohjeista, jotka hallituksella on, joissa todetaan, että täytyy olla epäselvyys esityksen suhteesta perustuslakiin — aito epäselvyys — jotta lähettämisen kynnys ylittyisi. Valiokunnan työmäärä on kasvanut vuosi vuodelta ja vaalikausi vaalikaudelta. Viime keväänä tehtiin jälleen yksi kaikkien aikojen ennätyskausi, eli kevätkaudella annettiin 51 lausuntoa valiokunnasta. Tällaiset esitykset, joissa ei kerta kaikkiaan edes hallitus itse kykene identifioimaan, mikä on se epäselvyys, jonka takia esitys pitäisi saattaa perustuslakivaliokunnan lausuttavaksi, pitää saada prosessissa tai toisessa pois listalta. Sitten vielä kun tähän esitykseen liittyy erityisesti tietosuoja, niin valiokunnan doktriini siinä, mitkä ovat perustuslain kriteerit, jotka täyttävät perustuslain 10 §:n vaatimukset, mitä tulee henkilötietojen suojaan, on varsin selvä. Lähtökohtaisesti tällaista epäselvyyttä ei pitäisi edes olla, kun hallituksen esitykset vain valmistellaan sen valiokunnan olemassa olevan doktriinin mukaisiksi. Nämä tietosuojakysymykset aivan erityisenä kysymyksenä ovat sellaisia, jotka nähdäkseni vaativat nyt hallituksen huomiota siinä, otetaanko sinne tämä lausuma perustuslakivaliokunnan lausunnon tarpeesta. — Kiitos.