Arvoisa puhemies! Täällä salissa on käyty monenpolvista keskustelua. Ehkä muutama asia, mikä on ihmetyttänyt minua suuresti: Täällä ovat erityisesti toverit oikealta nostaneet hirmuisesti esille tätä ehdollisuuden korostamisen tarvetta, että tämä ei olisi ollut niin merkityksellinen, koska tämä oli ehdollinen ja rahaa ei vielä siirtynyt. Mutta kun tarkastelee tätä julkista keskustelua ja juuri niitä rikos- ja prosessioikeuden tutkijoita ja professoreita, niin eivät he ole pitäneet merkityksellisenä sitä, onko tämä hallituksen päätös ehdollisena vai ei, vaan sitä, miten se on vertautunut muihin hankkeisiin, ja juuri siitä on tullut kritiikkiä. Elikkä tämä on mennyt ohitse sen perinteisen prosessin, jolloin olisi pystytty tarkastelemaan eri hankkeitten välistä tasa-arvoa. Eli tämä ehdollisuus nyt on, sanoisinko, kokoomuksen tapa yrittää ehkä välttää kritiikkiä, joka nyt sattuneesta syystä osuu ihan lankulle. Toinen, mitä olen ihmetellyt kovasti, on tämä Uniperin esimerkki tässä kokonaisuudessa, mutta sitten näissä samoissa puheenvuoroissa ei nosteta esille, että kaikista näistä Uniperiin liittyvistä kokonaisuuksista on ensimmäinen otettu Jyrki Kataisen elikkä kokoomuksen pääministerikauden alussa ja sitten taas toinen paketti, millä on ostettu Uniperin osakkeita Fortumiin, on ollut Juha Sipilän hallituskauden aikana, joka on myös ollut oikeistohallitus, missä myös kokoomus on ollut. Eli ehkä valitsisin jotkut muut esimerkit, jos pyrkimys on nostaa esille, että omalla toiminnallaan ei olisi aikaisemmin ajautunut tällaiseen tilanteeseen. No, itse ajattelen, että politiikassa usein saattaa saada anteeksi, kun tunnustaa virheensä ja pyytää sitä. Mutta nyt kun olen koko päivän yrittänyt kuunnella pääministerin puheenvuoroja, niin jos ymmärrän oikein, ollaan pahoiteltu tätä kohua. Siis kohusta on pyydetty anteeksi ja sitä, miltä tämä näyttää. No, itsekään en osaa sanoa vielä tässä vaiheessa, kun selvitykset eivät ole tulleet, mikä tämä lopputulos on, mutta kyllä varmasti pystyisin sen arvion tekemään, että nyt ei ihan kaikki ole mennyt niin kuin olisi pitänyt, koska miksi me muuten tätä olisimme täällä käsittelemässä. Tästä ovat useat tahot tekemässä myös selvityksen, elikkä valtiovarainministeriössä varmasti on aikaisemmin tehty selvitys, ja sitten on Valtiontalouden tarkastusviraston, sitten oikeuskanslerin ja nyt mahdollisesti, toivottavasti myös hallituksen itsensä toimesta kokonaisselvitys siitä, onko oma prosessi mennyt niin kuin olisi itsekin toivonut. Jotenkin toivoisin politiikkaan mahdollisuutta rehellisesti myöntää, jos on tapahtunut prosessissa omalta osaltaan kehittämisen varaa, mutta myös sen myötä mahdollisuutta kehittää omaa toimintaansa ja myös saada sitten anteeksi, jos sitä aidosti pyytää. Mutta se, että me nyt jotenkin leikimme täällä salissa, että kaikki olisi mennyt niin kuin alun perinkin olisi pitänyt, on outo leikki, koska kaikki me tiedämme, että jos näin olisi tapahtunut, niin emme me kesälomalla olisi tänne saapuneet. Sitten sellainen huomio, mistä olen erittäin huolissani, on se, että täällä on tosiaan pidetty erityisesti hallituksen yksittäisten edustajien toimesta tosi vähätteleviä puheenvuoroja, missä ollaan jotenkin karnevalisoitu sitä, että me olemme täällä ylipäätänsä käsittelemässä. Me ollaan tosiaan käsitelty termiä ”kesäteatteri” — by the way, kesäteatterit ovat upea perintö. Voitaisiinko käyttää kesäteatteri-termiä jossain toisessa merkityksessä? Suosittelen kaikille kesäteattereihin menemistä näin kesäloman äärellä. — Kesäteatteria tosiaan on esitetty, että tämä olisi opposition kesäteatteria. Onko hallitus tosiaan sitä mieltä? Kun kaikki ne asiantuntijat, jotka ovat julkisuudessa nostaneet huolta tästä prosessin oikeudenmukaisuudesta, ovat nostaneet esille, että tämä ei varsinaisesti ainakaan hyvää hallintoa ole ollut, ehkä myös haasteita, kysymyksiä siitä, ovatko tällaiset tunnusmerkistöt täyttäneet rakenteellisen korruption, niin kyllähän tämä asia nyt pitää vakavasti joka tapauksessa ottaa, ja sellaiset ajatukset, että tässä oppositio omaksi mielikseen täällä pauhaa ja teatteroi, ovat kyllä kaukaa haettuja. Sen takia ajattelenkin, että meillä on ehkä suomalaisessa yhteiskunnassa otettu liian itsestäänselvyytenä hyvä hallinto. Meillä on hyvät rakenteet, hyvät instituutiot ja hyvät toimintatavat, mutta ne eivät ole syntyneet itsestään, ja ne eivät myöskään säily itsestään. Sen takia ajattelenkin, että on meidän kaikkien kansanedustajien velvollisuus huolehtia omalta osaltamme, omalla vahtivuorollamme, että me tuemme niitä instituutioita, jotka ylläpitävät oikeusvaltiota, ja omalla toiminnallamme edistämme hyvää hallintoa, jotta myös meidän jälkeemme kansalaisilla on mahdollisuus luottaa tähän instituutioon ja siihen, että jokainen päättäjä omilla toimillaan rakentaa sitä luottamusta yhteiskunnassa, ei heikennä sitä. Sen takia toivonkin, että me oikeasti otetaan vakavasti tämä kokonaisuus, käsitellään se arvokkuudella, jonka se ansaitsee, ja selvitetään nyt mutta myös tulevaisuudessa, onko tästä kokonaisuudesta jotain opittavaa, ja muutetaan prosesseja, jos niin on tarve.